掌握了现在，便掌握了过去；掌握了过去，便掌握了未来。
官渡之战（199-200）是决定汉末走势的分水岭，它奠定了曹操统一北方的基础，也影响到日后“三分天下”的格局。
虽然目前诸多史料，均宣称彼时各地军阀“党附曹操”；但这只不过是事后的附会之语，是对“曹胜袁败”既成事实的认可，也是一种“以结论倒推原因”的春秋笔法。不足置信。
搜辑诸书，不难发现，彼时各地军阀，包括陈登、臧霸、张绣、刘表、刘晔、刘勋、关中诸将等势力，实际都在“两头押宝”，游走于袁、曹之间。
准确来说，官渡之战时期（199-200），各地军阀并无明确的政治表态，除张绣之外，其余众人都是在战争结束之后，才陆续归顺曹操。
本文主要以地域为线索，论述官渡之战时的军阀动向与政治态度。
本文共 6000 字，阅读需 12 分钟
关中诸将“关中”即函谷关以西，泛指雍州地区。这里是官渡之战时，曹操的西线战区。
关中诸将的政治态度，反映了当时军阀的典型心理：即两头押宝，两头不得罪。
由于李傕、郭汜等董卓故将，已在建安初年（196-198）相继遭到夷灭，因此官渡之战时期，盘踞关中的军阀，大抵分为两类。
一类是以段煨为代表的土著大姓，他们先后依附董卓、李郭、曹操。另一类是以马腾、韩遂为代表的凉州叛军，他们盘踞西凉，既对抗长安朝廷（李郭）、又对抗许县朝廷（曹操）。
虽然曹操先后派遣丁冲、钟繇出任司隶校尉，“招抚关中诸将”，但实际的运作成果，乏善可陈。
段煨还算恭顺，马腾、韩遂则继续维持割据局面，只是在口头上承认许县朝廷的地位。
（钟）繇至长安，移书（马）腾、（韩）遂等，为陈祸福。。--《魏书 钟繇传》
关中诸将各拥部曲
马腾、韩遂在名义上归附的原因，一方面来自他们昔日（192）曾接受过献帝的招抚，而此时献帝在曹操手中；另一方面来自丁冲、钟繇昔日（192-195）曾在长安朝廷任职，与凉州士人有故交。
是岁（初平三年），韩遂、马腾等降，率众诣长安。以（韩）遂为镇西将军，遣还凉州，（马）腾征西将军，屯郿。--《魏书 董卓传》
（李）傕胁天子，（钟）繇与尚书郎韩斌同策谋。天子得出长安，繇有力焉。--《魏书 钟繇传》
即使如此，关中诸将对待曹操，也只是虚与委蛇。例证非一。
（1）丁冲
司隶校尉丁冲，为了安抚关中诸将，劳心劳力，最后竟然因为陪酒过甚，把自己喝死了。可见关中诸将的嚣张跋扈。
（丁）冲为司隶校尉。后数来过（关中）诸将饮，酒美不能止，醉烂肠死。--《魏略》
（2）钟繇
钟繇是丁冲之后的继任司隶校尉。
虽然《钟繇传》称关中诸将“通使臣、贡马匹”，但计其数量，不过“马二千”而已。这与袁绍“骑万匹”的规模，完全不可同日而语。
太祖在官渡，与袁绍相持，（钟）繇送马二千馀匹给军。--《魏书 钟繇传》
（袁绍）简精卒十万，骑万匹，将攻许。--《魏书 袁绍传》
考虑到西州“鞍马为业、射猎为业”的民俗风貌，区区二千战马，实在无足称道。
西州边鄙，土地塉埆，鞍马为居，射猎为业，男寡耕稼之利，女乏机杼之饶，守塞候望，悬命锋镝。--《后汉书 陈龟传》
何况曹操在官渡前线，一度仅有“军马六百”，乃至裴松之叹息痛恨，问“钟繇之马安在哉”。
（曹）公与（袁）绍相持，（钟）繇为司隶，送马二千余匹以给军，《本纪》及《世语》并云公时有骑六百余匹，（钟）繇马为安在哉？--裴松之
由此看来，关中诸将对待曹操的真实态度，也就可见一斑。
（3）卫觊
钟繇的助手卫觊，在关中充任监盐官。他公开抱怨，称“返回关中的百姓，被诸将引为部曲”；甚至露骨地表示“关中诸将，在袁曹之间保持中立”。
太祖征袁绍，而刘表为绍援，关中诸将又中立。时四方大有还民，关中诸将多引为部曲。--《魏书 卫觊传》
可见，关中诸将的辖区，完全是独立王国，曹操根本插不上手。
（4）郭援之乱
建安七年（202）袁尚部将郭援、高干攻伐河东，钟繇招募关中诸将助战平叛。
彼时袁绍已死，因此关中集团在立场上开始倒向曹操。即使如此，钟繇还是心有余悸地说：
“关中诸将勾结袁氏，暗通郭援，只是因为顾及我的威名，才没有公开叛乱。”
（钟）繇曰：“袁氏方强，（郭）援之来，关中阴与之通，所以未悉叛者，顾吾威名故耳。”--《魏书 钟繇传》
换言之，即使在袁绍死后（202），关中诸将依然与袁氏“交通”。可见关中诸将的独立地位，在官渡之战时无疑更强。
钟繇称关中诸将暗通袁氏
考虑到建安十六年（211）关中酋帅马超、韩遂可以发动十部，奇袭潼关，那十余年前的官渡之战，关中诸将便更不可能归顺曹操。
《钟繇传》和《卫觊传》的记载已经清楚表明，关中始终在与袁、曹之间维持中立。
青徐地区官渡之战时，曹操兵力集中在兖、豫、冀地区，而东线战区则交给了臧霸与陈登。
其中臧霸在徐州北侧（琅琊），兵讨青州；牵制袁谭；陈登在徐州南侧（广陵），镇抚扬州，抵御孙策。
从《魏书》的记载看，臧霸与陈登的军事任务完成得很不错。
臧霸引兵北上，痛击袁谭；陈登扼守广陵，大败孙策，导致孙策在最后一次北伐（200）途中被许贡宾客所杀。
太祖方与袁绍相拒，而（臧）霸数以精兵入青州，故太祖得专事绍，不以东方为念。--《魏书 臧霸传》
广陵太守陈登治射阳，（孙）策前西征……（孙）策归，复讨（陈）登。军到丹徒，须待运粮。（孙）策性好猎，数出驱驰，卒遇（许）贡客三人。--《资治通鉴》
但徐州的恭顺，只是表象。臧霸与陈登，二人私下都在两头押宝。从刘备的记载，便可清楚看出。
刘备在建安四年（199）出奔徐州，杀刺史车胄；留关羽守下邳，自己进犯豫州沛国，同时联络袁绍，成为曹操东线的劲敌。
需要注意的是，彼时陈登与臧霸的动向。
（1）陈登
陈登是曹操表奏的伏波将军，但同时也是刘备的故交旧友。
在关羽留守下邳时，陈登就在与下邳接壤的广陵。如果陈登完全效忠曹操，那他一定会北伐关羽。但实际情况是，陈登完全按兵不动，坐视刘备叛乱。
先主乃杀徐州刺史车胄，留关羽守下邳，而身还小沛……遣孙乾与袁绍连和。--《蜀书 先主传》
刘备在投奔刘表之后（201-208），曾论及陈登，激动地说“陈元龙文武胆志，世间罕有”。可见，他与陈登的关系相当融洽，绝对没有刀兵相见。
（刘）备因言（刘表）曰：“若（陈）元龙文武胆志，当求之于古耳，造次难得比也。”--《魏书 吕布传-附传》
若陈元龙文武胆志，当求之于古耳
甚至可以猜测，刘备叛乱时（199-200），应该也招募过陈登，但因为彼时孙策在南，虎视江北，因此陈登抽不开身，无法响应刘备的号召。
在官渡之战结束后（200），陈登被曹操调离广陵，转任东城太守（在徐州临淮），远离了前线。翌年（201）陈登即死，年仅三十九岁。
贼（指孙策）望火惊溃，（陈）登勒兵追奔，斩首万级。（曹操）迁（陈）登为东城太守。--《先贤行状》
陈登者，字元龙，在广陵有威名。又掎角吕布有功，加伏波将军，年三十九卒。--《魏书 吕布传-附传》
虽然《方技传》称陈登“死于虫病”，但结合彼时的时间背景与调任记载，恐怕陈登有遭到隐诛的可能。
此处并非我异想天开，因为陈登的儿子陈肃，在二十年后（220）才被曹丕授予“郎中”的职务，这与下邳陈氏的“公族地位”完全不符。
沛相下邳陈珪（陈登之父），故太尉（陈）球弟子也。（袁）术与（陈）珪俱公族子孙。--《魏书 袁术传》
文帝追美（陈）登功，拜登息（陈）肃为郎中。--《先贤行状》
这说明陈登一定犯过某些政治错误，因此才连累家族受到贬抑。
（2）臧霸
臧霸在刘备叛乱时，动向更加有趣。
首先是臧霸的麾下大将昌霸（一作昌豨），镇守徐州东海，公开追随刘备叛乱，而臧霸对此置之不理。
东海昌霸反，郡县多叛曹公为先主，众数万人。--《蜀书 先主传》
建安五年（200）曹操亲征，在沛国大败刘备。刘备竟然一路顺着豫州、徐州、青州逃进了冀州，归附袁绍。
先主走青州。青州刺史袁谭，先主故茂才也，将步骑迎先主。先主随谭到平原，（袁）谭驰使白（袁）绍。--《蜀书 先主传》
需要注意的是，彼时沛国正北方向，是兖州山阳郡与任城国，都是曹操的地盘。刘备想要进入青州，必须向东借道徐州。而东进第一站，就是徐州琅琊国，琅琊国相就是臧霸。
太祖以（臧）霸为琅邪相。--《魏书 臧霸传》
更不必说，彼时的青徐地区，袁谭与臧霸正斗得火热——没有臧霸点头，刘备不可能穿越前线。
考虑到昔日臧霸与刘备的故交，以及迎接刘备的人，是正与臧霸交战的袁谭——不难想象，刘备能顺利逃亡，少不得臧霸从中斡旋。
太祖语刘备，令语（臧）霸送二人首。（臧）霸谓（刘）备曰：“霸所以能自立者，以不为此也。”--《魏书 臧霸传》
更重要的是，刘备彼时（199-200）已经与袁绍结盟，那臧霸“私放钦犯”的行为，无异于两端押宝。
霸所以能自立者，以不为此也
如果熟悉三国史，便知道以臧霸、孙观为代表的泰山诸将，在曹操时代便已形成“内部世袭制”。比如臧霸父子、孙观父子，先后出任青州刺史，他们被称作“青徐豪霸集团”。
（臧霸）薨，谥曰威侯。子（臧）艾嗣。艾官至青州刺史。孙观亦至青州刺史，假节，从太祖讨孙权，战被创，薨。子（孙）毓嗣，亦至青州刺史。--《魏书 臧霸传》
这个集团直到黄初年间（220-226）才被曹丕肢解，可见在曹操时代，他们的地位是何等特殊。
臧霸的中立地位，至少延续到建安十年（205）。他在袁谭死后，才正式遣子入质。与曹营诸将大相径庭。
太祖破袁谭于南皮，（臧）霸等会贺。霸因求遣子弟及诸将父兄家属诣邺。--《魏书 臧霸传》
可见，陈登、臧霸为代表的东线督军，在官渡之战时，虽然名义上归顺曹操，但也并非俯首听命，实际依然在预留后路。
荆州地区荆州是官渡之战时，曹操的南侧战区。这里盘踞着两个大军阀，其一是北侧的张绣，其二是南侧的刘表。
有趣的是，这两位军阀，同时受到袁绍与曹操的招募，但也同时两头不得罪。
前文已述，张绣是众多军阀中的个例，他最终投靠了曹操。但是也要看到，虽然张绣最终归顺了曹操，但他最初的打算，其实是依附袁绍。
（1）张绣
张绣在随叔父张济出奔南阳之后（195），便留镇此地，成为刘表在荆州北部的先锋，与后来的刘备性质相似。
张绣勇猛善战，同时受到刘表、袁绍、曹操三方的拉拢。
从《贾诩传》可知，袁绍的拉拢，曾使张绣十分心动，已经到了“绣欲许之”的地步。
太祖拒袁绍于官渡，（袁）绍遣人招（张）绣，并与（贾）诩书结援。绣欲许之。--《魏书 张绣传》
虽然最终张绣归附了曹操，但不难看出，如果不是贾诩的作用，张绣势必倒向袁绍阵营，与后来的刘辟、龚都、刘备等人一样，成为穿插在豫州南侧的游军。
（2）刘表
刘表的政治态度，比张绣更加滑稽。
最初袁绍使人说刘表联合，结果“刘表许之而竟不至”，放了袁绍一个大大的鸽子。
袁绍使人求助于刘表，表许之，而竟不至；亦不援曹操。--《资治通鉴》
虽然不能忽略彼时（198-200）长沙地区的“张羡之乱”，但要说刘表完全抽不开身，恐怕也言过其实。
更有趣的是，刘表虽然“不助袁绍”，但“亦不援曹操”。
此话其实也是大大的谎言。因为建安五年（200），刘表便食言自肥，派遣州吏韩嵩，前往许县朝贡，打探情报。
太祖与袁绍方相持于官渡，绍遣人求助……（刘）表狐疑，乃遣（韩）嵩诣太祖，以观虚实。--《魏书 刘表传》
结果韩嵩毫无骨气，在许县接受曹操的贿赂，回了荆州，称颂曹公恩德，还劝刘表遣子入质，气得刘表大骂“荆州出了奸细”。
（韩）嵩还，深陈太祖威德，说（刘）表遣子入质。表疑嵩反为太祖说，大怒，欲杀嵩。--《魏书 刘表传》
此事贻笑大方，刘表也被曹操讥笑为“自守之贼”。
刘表鼠首两端
不难看出，刘表答应“援助袁绍”，却观兵江汉；答应“不助曹操”，却又遣使朝贡。乍前乍却，鼠首两端，可笑无过此者。
刘表的行径，也是彼时（199-200）众多军阀的真实心理，即两头押注，两头不得罪。
扬州地区此处的扬州，指代江北二郡，即淮南郡（九江郡）与庐江郡。它位于曹操的东南后方。
需要注意的是，建安四年（199）的扬州江北，已经近似于“无主之地”。
该年，袁术携玉玺北上，欲投袁绍，结果遭遇刘备截杀，逃回寿春（淮南郡治）；同年六月，忧病而死。袁术家眷投奔袁术故吏、庐江太守刘勋。
（袁）术因欲北至青州从袁谭，曹操使刘备徼之，不得过，复走还寿春。六月……愤慨结病，欧血死。妻子依故吏庐江太守刘勋。--《后汉书 袁术传》
彼时的淮南郡，因为袁术“荒淫滋甚”，已经衰残破败，宗帅横行。当时霸占淮南山野的，是扬州宗帅郑宝与名士刘晔。
（袁术）荒侈滋甚，后宫数百皆服绮縠，馀粱肉，而士卒冻馁，江淮间空尽，人民相食。--《魏书 袁术传》
曹操此时，写信给刘晔，招募他共襄大义。刘晔则写信给鲁肃，招募他投奔郑宝。最终在错进错出之下，鲁肃未至江北，而被周瑜扣押在江南；郑宝则被刘晔火并。
郑宝欲略（淮南）居民以赴江表……会曹操遣使诣（扬）州，有所案问，（刘）晔要与归家。--《资治通鉴》
刘子扬招（鲁）肃往依郑宝，肃将从之。（周）瑜以（孙）权可辅，止肃。刘晔杀郑宝。--《通鉴考异》
但刘晔杀掉郑宝之后，并未投曹，而是依附于庐江太守刘勋。
如果考虑到袁术死前“欲归帝号于袁绍”，那么刘勋、刘晔为代表的扬州江北集团，政治态度也便颇值玩味。
（袁术）忧惧不知所出。将归帝号于（袁）绍。--《魏书 袁术传》
虽然刘勋与刘晔同年（199）即遭孙策击破，被迫北上，归降曹操，但这只是“孙策寇边”情形下的无奈之举。
如果注意到，刘晔最初并未归顺曹操，而是投奔刘勋，便可看出，扬州江北集团的政治态度，其实晦暗不明，有很强的“置身事外”倾向。
曹操遣使招募扬州宗帅刘晔
至于扬州江南的孙策，当年曾多次渡江，袭击广陵太守陈登，彼时并不具备招抚的条件。
孙氏兄弟图谋自立，人所共知；因此他们在官渡之战时（199-200）并未依附袁曹中的任何一方。
然而随着建安五年（200）孙策意外身死，孙权忙于平定内乱，江南地区，也便着实安分了很久。
小结虽然诸多史料，均宣称官渡之战时（199-200），各方诸侯依附曹操而抗击袁绍；实际从彼时军阀的政治动向中，不难看出，大多数军阀实际持中立态度。
积极者，诸如泰山诸将、关中诸将，热衷于两头押注；消极者，诸如陈登、刘晔、刘表，则坐观成败，不动如山，注意力完全放在“保境自守”。
类似刘表这种“消极防御”的心态，十分好理解，即试图鹬蚌相争，渔翁得利。
当然，彼时也有一些“明牌出击”的选手。比如刘备、昌霸、张绣等人，便各自寻觅靠山，公开站队。
但需要注意的是，刘备在投靠袁绍之前，是曹操的座上客；张绣在投靠曹操之前，险些归顺袁绍；昌霸在投靠刘备（背后是袁绍）之前，则是曹操钦封的东海太守。
可见彼时军阀们的态度，其实极端分裂。
虽然最终曹胜袁败，曹操掌握了修史的话语权；但从《武帝纪》、《先主传》、《满宠传》与《赵俨传》等诸多记载中，可以看到官渡之战时，曹操在“人心向背”方面，并不占据优势，甚至很长时间都处于严重劣势。
曹公与袁绍相拒于官渡，汝南黄巾刘辟等叛曹公应绍。--《蜀书 先主传》
汝南降贼刘辟等叛应（袁）绍，略许下。--《魏书 武帝纪》
自刘备叛后，东南多变。--王沈《魏书》
袁绍盛于河朔，而汝南绍之本郡，门生宾客布在诸县，拥兵拒守。太祖忧之。--《魏书 满宠传》
不难看出，官渡之战时，所谓的“曹操深得人心，诸侯望风归附”，不过是事后的穿凿附会，与实际情况相去甚远。
可见“得民心者得天下”往往并非实情，“得天下者得民心”才是历史的常态。有道是正义必胜，实际是胜利者才有资格定义“正义”。
我是胖咪，头条号历史原创作者。漫谈历史趣闻，专注三国史。从史海沉钩中的蛛丝马迹、吉光片羽，来剖析展开背后隐藏的深意。
Thanks for reading.