作者：□民主与法制时报记者 庄德通
[Ok][好的][拥抱]
[赞][太阳]
……在网上聊天时，人们越来越习惯使用网络表情表达自己的观点或者意见，虽然使用表情可能存在一些意思的不确定性，但是日常交流也无伤大雅。不过，在涉及一些重要事件沟通时，表情在表达意思上的不确定性往往会引发一些争议和纠纷。
近日，记者检索相关案例发现，在借贷、租赁、合同等类别的纠纷案件中，经常有当事人因为使用网络表情导致双方理解产生差异，进而导致纠纷的案例。事实上，网络表情确实属于电子证据的一种，但能否被法院采纳，往往需要综合认定。
网络表情属于电子证据
2018年8月13日，李柯将10万元转入李岩岩的银行卡中，李岩岩收到该笔转账后，通过刷卡消费的形式，将这笔钱转入湖南某心脑血管病医学研究有限公司。同日，李岩岩通过代签的方式，以李柯（乙方）的名义与该公司（甲方）签订《健康福卡服务协议》，该福卡可以在规定情境下进行消费。
涉案公司还出具了会员收据，李柯的会员金额为10万元，会员补贴每月1660元。李岩岩于当天将《健康福卡服务协议》《会员收据》以及向公司付款的消费凭证通过微信图片的形式发送给了李柯。
不过之后，李柯则主张李岩岩是向自己借款10万元并承诺月利率1.66%，约定借款期限为一年。因2019年5月开始，李岩岩开始不按期支付利息，李柯多次讨要未果，于是将其诉至湖南省永兴县人民法院。
在法庭上，李岩岩也表示，自己没有向李柯借款，其支付的款项系支付给涉案公司的健康福卡预定金。
法院另查明，李柯事实上没有使用该健康福卡进行消费，李柯于2019年4月30日收到过李岩岩转账3320元。此后李柯多次向李岩岩催讨剩余欠款，被李岩岩以公司资金困难为由推脱。
案件审理过程中，原告李柯与被告李岩岩是否有借贷关系成为争议焦点。
湖南省永兴县人民法院认为，原告李柯在收到被告李岩岩通过微信发送的由李岩岩代签的《健康福卡服务协议》等一系列材料后，在明知被告李岩岩代其签订相关合同后，对李岩岩的代理行为未表示反对，未直接提出异议，且发送
[微笑]
和[抱拳]的微信表情，可视其追认了李岩岩的代理行为。本案中，原告李柯仅能提供银行转款凭证证实向被告李岩岩转账10万元，不能证实其与李岩岩之间成立了借贷关系。驳回了李柯的诉讼请求。
“事实上，根据2019修正的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条，网络表情属于电子数据种类内容的电子文件，所以网络表情属于法定证据种类，形式上能够作为法庭证据使用。”北京威律律师事务所合伙人、律师姜彦杰向记者介绍。
网络表情表达的意思需综合分析
前述案件中，法院可以判断出当事人是认可了委托代理行为的，不过，因为网络表情如今五花八门，表达的意思也具有很多不确定性，甚至还有网络表情在使用中被赋予了新的涵义，因此在其表达意思不确定的情况下，很可能不被法院采纳。
广东伟然律师事务所律师范文文表示，网络表情虽然可以作为证据使用，但是法院对于电子数据的真实性，会结合电子数据的生成、存储、传输所依赖的计算机系统的硬件、软件环境是否完整、可靠等因素综合判断。
如果***中的网络表情含义模糊，如何解读认定当事人的真实意思表示存在争议，就需要结合***上下文及其他证据综合分析。
深圳市中级人民法院判决的一起案件，就是典型一例。该案的原告李珊珊是一名作词人，深圳某影视公司委托她为一部电影主题曲作词。
双方于2018年4月24日签订《歌曲创作协议书》，协议书对于委托内容、费用及支付方式、创作时间、创作制作程序、双方权责、验收和界定标准、知识产权问题等进行了约定，其中费用及支付方式为“作者写完词后，甲方认可后支付四万，一个星期内即可”；创作时间为“2018年4月22日至2018年4月28日（包括修改）”。
2018年4月24日，李珊珊完成歌词并发给了该影视公司，该公司负责人使用微信表情
[强]
回复。
随后，因为公司相关负责人对曲子的要求前后不一致等原因，双方就歌词的修改问题发生了争执，李珊珊认为自己完成了创作义务，但是当事公司则认为其并没有，并且约定时间已过，不愿意与其再合作，拒绝付款。
于是，李珊珊将该影视公司诉至深圳市福田区人民法院。一审法院认为，本案争议焦点在于李珊珊交付的歌词是否符合系争合同的约定，案涉影视公司是否应当支付合同费用。
法院认为，李珊珊交付初稿后，影视公司负责人向其发送微信表情符号
[强]
，结合双方的前后聊天内容，法院认为该表情并非是对歌词的认可，而是属于礼貌性回复。但李珊珊在其第一稿歌词的创作中并未违反合同约定的义务，不属于违约行为。
而影视公司在合同履行期间届满时未明确答复李珊珊是否需要修改，应视为李珊珊提交的歌词作品符合合同约定，其已按约履行了合同全部义务，判决影视公司向李珊珊支付委托创作费用4万元及资金占用利息。
随后，该影视公司不服判决进行了上诉。
二审法院深圳市中级人民法院则认为，文艺作品的评价标准较为主观，双方在合同中约定的验收标准具有不确定性，但是，双方对于李珊珊交付初稿后上诉人不满意、双方均没有继续履行合同义务这一事实没有争议，李珊珊没有最终完成委托事项。
鉴于李珊珊为完成作品付出了辛勤劳动，其向上诉人交付的作品初稿完整流畅，法院据此酌定影视公司向李珊珊支付委托创作费用3万元及资金占用利息。
事实上，司法实践中，还有很多网络表情能否表达当事人的同意与认可存在争议，例如
[太阳]
[亲亲][拥抱]
[玫瑰]
等有些意思含糊的网络表情，也有被法院认为是当事人的同意与认可的案例。
姜彦杰认为，鉴于网络表情意思表示不甚明确，在沟通较为重要的事件时应尽量使用文字作为意思表示效果的依据，避免歧义及不确定性造成的权利义务不确定，如果遇到了表情包的使用，应当使用意思比较确定及明确的表情，并加以保存。如果涉及重大利益，最好收到网络表情后用确定性文字及时沟通确认，避免风险。
（文中案涉人物均为化名）
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条 电子数据包括下列信息、电子文件：
（一）网页、博客、微博客等网络平台发布的信息；
（二）手机短信、电子邮件、即时通信、通讯群组等网络应用服务的通信信息；
（三）用户注册信息、身份认证信息、电子交易记录、通信记录、登录日志等信息；
（四）文档、图片、音频、视频、数字证书、计算机程序等电子文件；
（五）其他以数字化形式存储、处理、传输的能够证明案件事实的信息。
来源： 蚌埠检察