总所周知，中日关系近些年一直跌宕起伏，究其原因，主要是围绕钓鱼岛的主权归属和东海的资源开发的问题。其中钓鱼岛问题自2012年日方单方面抛出“购岛论”，对钓鱼岛、北小岛和南小岛实施“国有化”以来，争端已经愈演愈烈，已成为中日之间随时可能发生摩擦的不稳定因素。文接上文，本节作为《钓鱼岛群岛 系列》的第四章节，从国际法的角度，看待钓鱼岛属于中国是不可否认的历史和法律事实，明确钓鱼岛群岛的法律地位和主权现状，揭示日本对钓鱼岛窃取的非法性。下回再述隐藏在钓鱼岛群岛背后的利益之争，以及可能的解决策略。
钓鱼岛群岛是中国固有的领土
中国最先发现、命名和利用钓鱼岛，应享受先占权
中国古代先民在经营海洋和从事海上渔业的实践中，最早发现钓鱼岛并予以命名。在中国古代文献中，钓鱼岛又称钓鱼屿、钓鱼台。目前所见最早记载钓鱼岛、赤尾屿等地名的史籍，是成书于1403年(明永乐元年)的《顺风相送》。这表明，早在十四、十五世纪中国就已经发现并命名了钓鱼岛。
《顺风相送》成书于明初，传抄本现藏于英国牛津大学鲍德林图书馆
1372年(明洪武五年)，琉球国王向明朝朝贡，明太祖遣使前往琉球。至1866年(清同治五年)近500年间，明清两代朝廷先后24次派遣使臣前往琉球王国册封，钓鱼岛是册封使前往琉球的途经之地，有关钓鱼岛的记载大量出现在中国使臣撰写的报告中。如，明朝册封使陈侃所著《使琉球录》(1534年)明确记载“过钓鱼屿，过黄毛屿，过赤屿，……见古米山，乃属琉球者”。
《使琉球录》记载到古米山（即久米岛）才入琉球境内，钓鱼岛不属于琉球。
明朝册封使郭汝霖所著《使琉球录》(1562年)记载，“赤屿者，界琉球地方山也”。清朝册封副使徐葆光所著《中山传信录》(1719年)明确记载，从福建到琉球，经花瓶屿、彭佳屿、钓鱼岛、黄尾屿、赤尾屿，“取姑米山(琉球西南方界上镇山)、马齿岛，入琉球那霸港”。
中琉双方共同认定疆域划分：钓鱼岛属于中国
1650年，琉球国相向象贤监修的琉球国第一部正史《中山世鉴》记载，古米山（亦称姑米山，今久米岛）是琉球的领土，而赤屿（今赤尾屿）及其以西则非琉球领土。1708年，琉球学者、紫金大夫程顺则所著《指南广义》记载，姑米山为“琉球西南界上之镇山”。
清代，中国与琉球的分界线在钓鱼岛南面的海沟已成航海常识。
以上史料清楚记载着钓鱼岛、赤尾屿属于中国，久米岛属于琉球，分界线在赤尾屿和久米岛之间的黑水沟(今冲绳海槽)。明朝册封副使谢杰所著《琉球录撮要补遗》(1579年)记载，“去由沧水入黑水，归由黑水入沧水”。明朝册封使夏子阳所著《使琉球录》(1606年)记载，“水离黑入沧，必是中国之界”。清朝册封使汪辑所著《使琉球杂录》(1683年)记载，赤屿之外的“黑水沟”即是“中外之界”。清朝册封副使周煌所著《琉球国志略》(1756年)记载，琉球“海面西距黑水沟，与闽海界”。
钓鱼岛海域是中国的传统渔场，中国渔民世世代代在该海域从事渔业生产活动。钓鱼岛作为航海标志，在历史上被中国东南沿海民众广泛利用。
中国对钓鱼岛实行了长期管辖
《筹海图编》标明明朝海防管辖的沿海岛屿，其中包含钓鱼岛、黄尾屿、赤尾
早在明朝初期，为防御东南沿海的倭寇，中国就将钓鱼岛列入防区。1561年(明嘉靖四十年)，明朝驻防东南沿海的最高将领胡宗宪主持、郑若曾编纂的《筹海图编》一书，明确将钓鱼岛等岛屿编入“沿海山沙图”，纳入明朝的海防范围内。1605年(明万历三十三年)徐必达等人绘制的《乾坤一统海防全图》及1621年(明天启元年)茅元仪绘制的中国海防图《武备志·海防二·福建沿海山沙图》，也将钓鱼岛等岛屿划入中国海疆之内。
《万里海防图》局部，明确标明了钓鱼屿、黄尾屿和赤屿等
清朝不仅沿袭了明朝的做法，继续将钓鱼岛等岛屿列入中国海防范围内，而且明确将其置于台湾地方***的行政管辖之下。清代《台海使槎录》、《台湾府志》等官方文献详细记载了对钓鱼岛的管辖情况。1871年（清同治十年）刊印的陈寿祺等编纂的《重纂福建通志》卷八十六将钓鱼岛列入海防冲要，隶属台湾府噶玛兰厅(今台湾省宜兰县)管辖。
中外地图均标绘钓鱼岛属于中国
1579年编纂的《使琉球录》，显示册封使团赴琉球途中经过钓鱼岛等
1579年（明万历七年）明朝册封使萧崇业所著《使琉球录》中的“琉球过海图”、1629年(明崇祯二年)茅瑞徵撰写的《皇明象胥录》、1767年(清乾隆三十二年)绘制的《坤舆全图》、1863年(清同治二年)刊行的《皇朝中外一统舆图》等，都将钓鱼岛列入中国版图。
1863年刊行的《皇朝中外一统舆图》明确标出钓鱼岛及其附属岛屿属于中国版图。
日本最早记载钓鱼岛的文献为1785年林子平所著《三国通览图说》的附图“琉球三省并三十六岛之图”，该图将钓鱼岛列在琉球三十六岛之外，并与中国大陆绘成同色，意指钓鱼岛为中国领土的一部分。
1801年英国官定的《最新中国地图》明确标明钓鱼岛归属中国
1809年法国地理学家皮耶·拉比等绘《东中国海沿岸各国图》，将钓鱼岛、黄尾屿、赤尾屿绘成与台湾岛相同的颜色。1811年英国出版的《最新中国地图》、1859年美国出版的《柯顿的中国》、1877年英国海军编制的《中国东海沿海自香港至辽东湾海图》等地图，都将钓鱼岛列入中国版图。
根据上述文史资料，我们再结合国际法的一般原则，从法理上证明钓鱼岛群岛的归属。
丧权辱国的《马关条约》从反面证实了钓鱼岛属于中国
第一是时效法原则，目前我们所举的历史事实都能从法理上证明在1895年甲午战争战败签署《马关条约》以前，钓鱼岛属于中国毋庸置疑。从时效法的原则看，中国早在15世纪明初即已经发现并利用钓鱼岛群岛，自然获得其主权。自从1928年帕岛仲裁以来，时效法原则已成为一项公认的国际法规则，因此是用来判断钓鱼岛主权归属的有效法律依据。根据休伯尔推导出的时效法原则的两个原则，在1895年以前钓鱼岛主权属于中国，在国际法上是完全经得住检验的。
1895年日本出版的《冲绳县管内全图》，可看出钓鱼岛群岛不在冲绳县管辖内
第二是日本“无主地先占领”的结论是不成立的。在国际法上, 取得领土的“无主地先占领”必须是“有效先占”, 需要满足以下五个要素方才能成立，即占领的企图、无主地的确认、占领的宣告、 占领的行动、实效管辖。然而就“无主地先占领”的五个要素对应日本对钓鱼岛的侵占过程想对比，日本的每一个行动都存在重大问题，日本所谓的“无主地先占领”之说根本无法成立。
1972年冲绳归还纪念银币，注明有尖阁群岛（即钓鱼岛）
第三是战后美日之间的条约或协定是不能够作为日本拥有钓鱼岛主权的依据。
原因有三，一来钓鱼岛群岛的主权归属问题是中日双方之间的问题，美日之间的协定根本没有中国的参与和同意，属于私相授受。打个比方来讲，就相当于我们跟日本签个协议，说纽约送给日本了，而美国根本没有参与协定，这对美国来讲是有效的吗？同样换做中国，这样的私相授受并不具有约束力。
1945年日本天皇颁布投降书
二来根据《开罗宣言》和《波茨坦公告》等国际法律文件，日本二战后的领土应局限在本州、北海道、四国和九州，而且上述法律文件也明确表明，钓鱼岛群岛作为台湾的附属岛屿，二战后归还中国，主权明确属于中国。美日之间的任何协议都不能改变钓鱼岛的法律地位。
保钓运动人士冒险登上钓鱼岛宣示中国主权
三来美国也承认美日之间的协定并不表示美国承认日本对这些岛屿享有主权。美国有过声明：“把原从日本取得的对这些岛屿的行政权归还给日本, 毫不损害有关主权的主张。美国既不能给日本增加在他们将这些岛屿行政权移交给我们之前所拥有的法律权利, 也不能因为归还给日本行政权而削弱其他要求者的权利”。所以在保钓运动兴起后，迫于舆论美国也正式宣布过，1970年美国将钓鱼岛打包琉球群岛一并移交给日本的，并非主权，仅是行政管辖权而已。
钓鱼岛及其附属岛屿自古以来就是中国领土
所以钓鱼岛群岛无论是从历史文献记载上还是国际法原则上而言都属于中国。