【原文】
8.7曾子曰：“士不可以不弘毅，任重而道远。仁以为己任，不亦重乎？死而后已，不亦远乎？”
【译文】
曾子说：“士不可以不弘大刚强而有毅力，因为他责任重大，道路遥远。把推行仁作为自己的责任，难道还不重大吗？奋斗终身，死而后已，难道路程还不遥远吗？”
曾子也对士提出了要求——弘毅。士为什么必须“弘毅”呢？因为他“任重道远”。曾子一下子为我们创造了“弘毅”和“任重道远”两个高大上的词汇，本章自古以来就是文人学士的必背篇目。现在的出众语文教材也毫无悬念地选编了本章内容。
弘毅朱熹《集注》：“弘，宽广也。毅，强忍也。非弘不能胜其重，非毅无以致其远。”朱子把这两个字分拆开来，用“弘”来对应“重”，不弘大就承担不了这个重的责任。用“毅”来对应“远”，没有坚强的毅力就不可能坚持走那么远。朱子又引用了程子的话：“弘而不毅，则无规矩而难立；毅而不弘，则隘陋而无以居之。”“弘大刚毅，然后能胜重任而远到。”程子的解释跟朱子的角度完全不同。程子说，弘毅这两种修养是不可拆分的，“弘而不毅”之人没有规矩，难以立世。“毅而不弘”之人狭隘简陋无以定心。也就是说无论是缺少了“弘”和“毅”的任何一个元素，都不可能承担“任重道远”的职责。
“弘毅”现在已经成了一个组合词。意思是说宽宏坚毅；刚强，勇毅。我们发现一大堆高校在校训中用到了这个词。其中比较知名的有：武汉大学校训：自强、弘毅、求是、拓新；南京邮电大学校训：厚德、弘毅、求是、笃行；长安大学校训：弘毅、明德、笃学、创新；济南大学校训：弘毅、博学、求真、至善；天津商业大学校训：笃学、弘毅、 明德、济世；河南财经政法大学校训：博洽、通达、弘毅、致远。中学用“弘毅”做校训的那就更多了。中国大中学校的校训就是个笑话，不但学生从不把校训当回事，老师和校领导也很少有人会记得校训，更别说身体力行了。人们喜欢“弘毅”这个词，并不是因为喜欢他所包含的意思，可能只是因为这个词的出身高端大气，又是对“士”的要求，还连接着“任重道远”吧。
这就是中国传统文化正在慢慢走向消亡的原因之一。也可以说这种现象也正是中国传统文化糟粕性的延续。“说一套，做一套”，“台上一套，台下一套”，“人前一套，人后一套”，“文件一套，执行一套”等等“双套标准”已经成为人们的“正常思维”，并被尊崇为具有智慧的所谓领导能力和高情商的体现。如果你坚持“言行一致”，可能就是寸步难行，并被批评为不懂得变通，一个被定义为“不懂得变通”的人在“单位”里是没有前途的。
任重道远本章孟子还为我们创造了“任重道远”这个高大上的词汇。使命重大，路途遥远。一听就是上档次的词语，一听就让人心生欢喜。曾子自己解释了“任重道远”：士自觉地以推行仁为自己的责任，这个责任难道还不够重大吗？要一生都为之奋斗，至死不渝，难道还不够遥远吗？朱熹解释说：“仁者，人心之全德，而必欲以身体而力行之，可谓重矣。一息尚存，此志不容少懈，可谓远矣。”朱子也就是用自己的理解解释了一下曾子的话。推行仁德必须身体力行，所以说责任重大。推行仁德不容有一刻的懈怠，所以说目标很遥远。
曾子的话包含了三层含义。首先，士必须以推行仁为己任。不推行仁德就算不上是个士。曾子对士的要求并不只是个人自身仁德的修养，如果旨在个人修养层面的话，难以支撑起“任重道远”这个词。必须是推行仁，传播仁，以全社会达到仁为目标。第二，实现仁这个目标任重而道远。曾子清楚地知道，仁这个目标太重、太高、太远，不是那么好实现的。后世几千年的发展也证明了这一点。别说实现仁这个目标的社会从来没有出现过，就是能称得上“仁”的人也找不到几个，严格按照孔子的标准来说，也可以说没有。我们前面说过，“仁人”只在远古时期存在过，大概都是儒家及其前世编纂的故事而已。比如尧舜禹汤，文武周公等等。所以我们说不要只关心是否成仁这个结果，修行的重点应该是“近仁”。这跟佛道的修行也是一致的。第三，士必须具备“弘毅”的修养。因为士承担着这么重大的责任，且要艰行一辈子，非“弘毅”不可承担和坚持。
道客村曰：
仁为己任千钧重，死而后已终身从；
弘毅方成真志士，任重道远泰山松。